также очевидно, что финансирование вряд ли следовало традиционным маршрутам других пожертвований, которые получал Гарвард. Вместо единовременной суммы Чан использовал базирующуюся в Массачусетсе некоммерческую организацию, чтобы распределить пожертвование на несколько лет - удобный механизм , позволяющий, скажем, поддерживать рычаги влияния на руководство Гарварда, ожидающее поступления остальных средств. 25 Однако средства поступили не в эту некоммерческую организацию, а через ряд офшорных структур. В их число входила серия базирующихся в Монако компаний, которые имели тот же адрес, что и другие офшорные структуры, обнаруженные в Paradise Papers, одной из крупнейших утечек офшорных богатств в мировой истории. 26

Если учесть оффшорные счета и решение разделить пожертвование на несколько лет, структура этого "необычного подарка" была, по меньшей мере, необычайно странной. Кроме того, неясно, какую проверку (если таковая вообще проводилась) Гарвард проводил в отношении этих средств. Как и большинство университетов, Гарвард придерживается непрозрачных правил и норм, когда речь идет о проверке подарков, даже после принятия многомиллионных пожертвований от таких фигур, как Джеффри Эпштейн и семья Саклеров, производящая опиоиды. 27

Но очевидно, что Гарварду следовало бы проявить гораздо большую осмотрительность в отношении пожертвования Чана - не в последнюю очередь потому, что Чан известен своими близкими отношениями с чиновниками в Пекине, от которых Чан зависит сохранение своих владений недвижимостью в Гонконге. 28 "Следует отметить, что Ронни Чан - полный и безоговорочный сторонник китайской коммунистической партии", - сказал мне один человек, знакомый с Чаном. "Его хлеб явно намазан маслом на стороне бизнеса с Китаем". 29 Эти отношения четко прослеживаются через управление Чаном организацией под названием "Азиатское общество". В 2017 году эта организация оказалась в центре скандала, когда публично заставила замолчать одного из самых известных гонконгских активистов демократии Джошуа Вонга, запретив ему выступать на мероприятии Asia Society. 30 Хотя Чан публично обвинил своих сотрудников в изгнании демократического активиста, внутренние документы указывают на то, что Чан сам возглавил усилия по выселению Вонга. 31 В одном из документов говорится: "В пресс-релизе об инциденте с Джошуа Вонгом обвинялись сотрудники, а на самом деле это был... Ронни Чан". 32

Но дело не только в странной структуре пожертвований или в том, что группа Чана стояла в центре усилий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критиков, выступающих против Пекина. По словам источников, знакомых с действиями Чана, Чан использовал свои пожертвования Гарварду, чтобы заставить замолчать официальных лиц Гарварда и даже бывших, а возможно, и будущих американских чиновников.

Один человек, попросивший не называть его имени, рассказал мне, что после объявления о пожертвовании Чан встретился с Николасом Бернсом, который в то время руководил Гарвардской школой Кеннеди. Бернс считается одним из ведущих американских ученых по Китаю - настолько, что с 2023 года он является послом США в Пекине.

По словам тех, кто знаком с их взаимодействием, Чан не был заинтересован в экспертизе Бернса. Вместо этого он использовал свое пожертвование, чтобы получить доступ к Бернсу, а затем предложил ему должность в группе Asia Society Чана - но только если Бернс согласится прекратить критиковать Пекин. "По-моему, это просто потрясающе", - сказал человек, знакомый с ходом событий. "Чан подошел и сказал, что если будет критика [Пекина], то он сделает так, чтобы Бернса уволили" с должности в Asia Society. "Для меня это было шокирующим". 33 (Бернс отклонил предложение, и ни он, ни Чан не ответили на мои вопросы).

И все это - от одного пожертвования, одному университету, связанному с одной диктатурой. Но даже на примере этого одного пожертвования мы можем увидеть контуры того, почему режимы могут делать одно пожертвование за другим американским университетам. Сокрытие источников за оффшорными средствами, получение рычагов влияния на университеты, возможность доступа к политикам (и студентам) и глушение критики, которая может исходить из этих университетов - все это в дополнение к потенциальному доступу к запатентованным исследованиям и технологиям - и пожертвования, подобные пожертвованию Чана, внезапно кажутся неудивительными. Если добавить к этому тот факт, что американские регулирующие органы спали за рулем, то американские университеты превращаются в совершенно логичные места назначения для такого рода иностранного финансирования. А учитывая масштабы финансирования, последствия этих денег - и то, как они позволили иностранным режимам замалчивать, вертеть и лоббировать свои интересы, - придется распутывать годами. 34

Но, как показали ШАФФЕР и Гарвард, не только американские ученые и университеты стали проводниками иностранного лоббирования и влияния. Другая отрасль, известная в просторечии как "мозговые центры", в последние годы превратилась в место назначения для финансирования диктаторских режимов и для изменения американской политики, причем все мы об этом даже не догадываемся.

Аналитические центры, как и университеты и фонды до них, - это некоммерческие организации, номинально занимающиеся изучением любого спектра политических вопросов. Некоторые аналитические центры занимаются внутренними делами, от жилищной политики до неравенства в благосостоянии. Но многие, особенно в Вашингтоне, занимаются также внешней политикой - подготовкой документов, проведением исследований, организацией встреч и мероприятий, посвященных тому, как Америка может и должна проводить определенную политику по отношению к тем или иным правительствам за рубежом. Лишь немногие аналитические центры, такие как Атлантический совет или Совет по международным отношениям, занимаются исключительно внешней политикой. Но многие из крупнейших американских аналитических центров, в том числе Брукингский институт и Центр американского прогресса, имеют отделения, посвященные этой теме. И слишком часто, когда законодатели, которые редко бывают экспертами в области внешней политики, испытывают нехватку времени и ресурсов, они фактически передают свои политические рецепты аналитическим центрам, полагаясь на то, что те предоставят наиболее эффективные рекомендации. 35

Это разумная схема, по крайней мере, на бумаге. Но в отличие от университетов или других зарубежных лоббистских контор, аналитические центры никогда не были обязаны раскрывать источники иностранного финансирования. А учитывая, что многие из них так тесно связаны с американским аппаратом разработки внешней политики - американские чиновники не только полагаются на рекомендации аналитических центров, но и сами регулярно посещают их и выходят из них, - они стали основными инструментами для иностранного финансирования и иностранного лоббирования, которые могут работать без каких-либо требований к раскрытию информации.

Как выяснили исследователи, за последние несколько лет объем иностранного финансирования, поступающего в американские аналитические центры, особенно от иностранных диктаторских режимов, просто взорвался. Самые известные американские аналитические центры за последние годы получили сотни миллионов долларов, а потенциально и больше, от иностранных режимов, и ни одна из этих сумм не раскрывается в таких документах, как FARA. И, как мы видели на примере университетов, большая часть этого